ВАСУ Нарушение порядка уведомления предприятия о проведении проверки налоговыми органами влечет за собой признание результатов такой проверки недействительными

Фабула судебного акта: Нельзя сказать, что проверка предприятия налоговыми органами явление обыденное, но рано или поздно с ней сталкиваются все предприятия.

Но в любом случае должностным лицам предприятия следует быть готовыми для ее проведения и ознакомиться с законодательством, регулирующим проведение таких проверок.

В данном случае судом первой инстанции признано проверку, проведенную органом ДФС Украины незаконным, а ее результаты недействительными.

В своем постановлении окружной административный суд, решением которого согласились суды апелляционной инстанции и КАСУ, отметил, что несоблюдение налоговиками порядка назначения проверки, в частности, которой определено, что проведение проверки проводится исключительно на основании решения руководителя органа ДФС и при условии направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и пись мового сообщение о дате начала и месте проведения такой проверки до ее начала.

Только соблюдение такого порядка может быть надлежащим основанием приказа о проведении проверки.

Невыполнение требований пункта 79.2 статьи 79 Налогового кодекса Украины, приводит к признанию проверки незаконной и отсутствии правовых последствий такой.

В данном случае предприятием сообщение о проведении проверки вообще получено не было, в связи с чем почтовый отправления 22.12.2014 было возвращено налоговой, однако в нарушение требований НКУ фискальным органом проверка была проведена в период с 21.11.2014 по 24.11.2014.

Анализируйте судебный акт:

Осуществление взаимоотношений с фиктивными контрагентами лишает налогоплательщика права на формирование налоговой выгоды, даже при наличии правильно оформленных по внешним признакам и форме документов (ВСУ, дело № 21-2239а16 от 14.03.17)

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

В Е Л А

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 марта 2017 г.. Киев

Коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе

председательствующего Приходько И.В.

судей Бухтияровой И.А.

Веденяпина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Государственной налоговой инспекции в г.. Черкассах Главного управления Миндоходив в Черкасской области

на постановление Черкасского окружного административного суда от 18.03.2015 г..

и постановление Киевского апелляционного административного суда от 28.04.2015 г..

по делу № 823/359/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргентум Альянс»

Государственной налоговой инспекции в г.. Черкассах Главного управления Миндоходив в Черкасской области

о признании противоправными действий, обязательства совершить определенные действия, -

установил:

В феврале 2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Аргентум Альянс» (далее - истец, ООО «Аргентум Альянс») представлены в суд иск к Государственной налоговой инспекции в г.. Черкассах Главного управления Миндоходив в Черкасской области (далее - ответчик, ГНИ в. Черкассах) о признании противоправными действий и обязательства? обязательства совершить определенные действия.

Постановлением Черкасского окружного административного суда от 18.03.2015 г.., Оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного административного суда от 28.04.2015 г.., Иск удовлетворен полностью. Признаны противоправными действия ГНИ в. Черкассах по проведению проверки ООО «Аргентум Альянс», оформлены актом от 24.11.2014 г.. №491 / 23-01-22-01 / 38947806 «О результатах документальной внеплановой невыездной проверки ООО« Аргентум Альянс », код ЕГРПОУ 38947806, по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при проведении взаимоотношений с поставщиками и покупателями за период с 01.05.2014 г.. по 31.10.2014 гг. ». Признаны противоправными действия должностных лиц ГНИ в. Черкассах по корректировке налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в АС «Результаты сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины», проведенные на основании акта от 24.11.2014 г.. №491 / 23-01-22-01 / 38947806 «О результатах документальной внеплановой невыездной проверки ООО« Аргентум Альянс », код ЕГРПОУ 38947806, по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при проведении взаимоотношений с поставщиками и поку цами за период с 01.05.2014 г.. по 31.10.2014 гг. ». Обязано ГНИ в. Черкассах восстановить в АС «Результаты сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины» задекларированные ООО «Аргентум Альянс» показатели по налоговых обязательств и налогового кредита в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за период с мая 2014 по октябрь 2014 года.

По делу открыто кассационное производство по кассационной жалобе ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции и принятия нового об отказе в иске, по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда действующему законодательству и действительным обстоятельствам дела.

Истец своим процессуальным правом не воспользовался, возражений на кассационную жалобу дал, что не препятствует рассмотрению ее по существу.

Проверив во время предварительного судебного заседания полноту установления обстоятельств дела и правильность их юридической оценки в судебных решениях, в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчиком, 01.11.2014 г.. Заказным письмом №1800187139015 с уведомлением о вручении, направлены истцу запрос № 35153 / 23-01-15-0214 от 24.10.2014 г.. «О предоставлении объяснений и их документального подтверждения» , в котором, в связи с выявлением фактов нарушения истцом налогового законодательства за период с мая по октябрь 2014 года, предложено дать объяснение и заверенные копии документов в подтверждение осуществления финансово-хозяйственных операций с определенным контрагентом, и дальнейшую реализацию (исп стання в хозяйственной деятельности) полученных товаров (работ, услуг).

В дальнейшем приказом начальника государственной налоговой инспекции в г.. Черкассах Черкасской области Главного управления Миндоходив в Черкасской области от 18.11.2014 г.. №1913 на основании пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Налогового кодекса Украины, в период с 21.11.2014 г.. По 24.11.2014 г.. Назначено проведение документальной внеплановой невыездной проверки ООО «Аргентум Альянс» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при проведении взаимоотношений с контрагентами-покупателями товаров за период с мая по октябрь 2014 года.

Приказ от 18.11.2014 г.. №1913 и направления на проведение проверки №173 / 23-01-22-01 направлено истцу 20.11.2014 г.. Заказным письмом № 1800187385601 с уведомлением о вручении, не получено истцом по основаниям окончания срока хранения и 22.12.2014 г.. почтовое отправление возвращено.

На основании изложенного приказа и направления, ответчиком проведено документальную внеплановую выездную проверку ООО «Аргентум Альянс» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при проведении взаимоотношений с контрагентами-покупателями товаров за период с мая по октябрь 2014 года, по результатам которой составлен акт от 24.11.2014 г. № 491 / 23-01-22-01 / 38947806.

По заключению акта проверки истцом допущено нарушение п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г.. № 2756-VI (с изменениями и дополнениями), в результате чего завышены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 210 767, в т.ч. за май 2014 года в сумме 67 906 грн., за июнь 2014 года в сумме 89 679 грн., за июль 2014 года в сумме 321 303 грн., за август 2014 года в сумме 349 481 грн., за сентябрь 2014 года в сумме 311037 грн., за октябрь 2014 года в сумме 71 361 грн. и завышен налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в сумме 1216092 грн., в т.ч. за май 2014 года в сумме 68 419 грн., за июнь 2014 года в сумме 90 408 грн., за июль 2014 года в сумме 322 656 грн., за август 2014 года в сумме 350 262 грн., за сентябрь 2014 года в сумме 312524 грн., за октябрь 2014 года в сумме 71 823 грн.

Изложенные в акте выводы были отражены налоговым органом в электронной базе данных - в системе автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины.

Суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что особенности регулирования проведения документальной невыездной проверки, установленные статьей 79 Налогового кодекса Украины, не исключают необходимости соблюдения общих требований к наличию оснований и порядка проведения документальных внеплановых проверок .

Как указано в пункте 79.1 указанного выше статьи, документальная невыездная проверка осуществляется, в частности, в случае принятия руководителем органа государственной налоговой службы решения о ее проведении и при наличии обстоятельств для проведения документальной проверки, определенных статьями 77 и 78 настоящего Кодекса.

В подпункте 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса Украины, который был основанием для проведения проверки по этому делу (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), предусмотрено, что проверка осуществляется при наличии такого обстоятельства: по результатам проверок других плательщиков налогов или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы, ес налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос органа государственной налоговой службы в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, могут быть основанием для проведения проверки только в случае, когда сомнения не устранены предоставленными пояснениями и документальными подтверждениями.

При таких обстоятельствах у контролирующего органа есть право на оценку объяснений и их документальных подтверждений. Если эти объяснения не обоснованы или документально не подтверждены, проверка может быть назначена.

Субъект хозяйствования имеет право не согласиться с решением о назначении проверки и оспорить его в суде.

В таком споре субъект властных полномочий обязан доказать обоснованность своего решения со ссылкой на недостатки объяснений предприятия и их документальное обоснование.

В соответствии с подпунктом 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса Украины проверка может проводиться в случае, если по результатам проверок других налогоплательщиков или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, если налогоплательщик не предоставит в течение 10 рабочих дней объяснение и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос контролирующего органа, в котором азначаються нарушения этим налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства.

По правилам пункта 79.2 статьи 79 Налогового кодекса Украины документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами органа государственной налоговой службы исключительно на основании решения руководителя органа государственной налоговой службы, оформленного приказом, и при условии направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления пр дату начала и место проведения такой проверки. Выполнение условий этой статьи предоставляет должностным лицам контролирующего органа право приступить к проведению документальной невыездной проверки.

Право плательщика обжаловать решение контролирующего органа о проведении проверки в отношении него не зависит от вида такой. Реализация такого права при отсутствии обязанности у контролирующего органа сообщать о проверке до ее проведения была бы невозможной.

Несмотря на провозглашенную пунктом 79.3 статьи 79 Налогового кодекса Украины необязательность присутствия налогоплательщика при проведении документальных невыездных проверок, последний имеет право присутствовать. Такой вывод согласуется с предписаниями подпункта 17.1.6 пункта 17.1 статьи 17 Налогового кодекса Украины.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, приказу о проверке, сведениями о дате ее начала и место проведения плательщик должен быть ознакомлен в установленный законом способ до ее начала. Невыполнение требований подпункта 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 и пункта 79.2 статьи 79 Налогового кодекса Украины приводит к признанию проверки незаконной и отсутствии правовых последствий такой.

Судами предыдущих инстанций установлено, что приказ от 18.11.2014 г.. № 1913 и направления на проведение проверки № 173 / 23-01-22-01 направлено истцу 20.11.2014 г., почтовое отправление не вручено по основаниям окончания срока хранения и возвращено ответчику 22.12 .2014 г., проверка согласно приказу проводилась с 21.11.2014 г.. по 24.11.2014 г., т. при отсутствии доказательств их получения истцом, таким образом ответчиком не соблюдены вышеуказанных норм налогового кодекса Украины, является основанием для признания неправомерными действий налогового органа по проведению НЕ иизнои проверки, оформленной актом от 24.11.2014 г.. №491 / 23-01-22-01 / 38947806, который, в свою очередь, не может быть использован для формирования выводов и совершение любых действий на его основании, поскольку налоговая информация собранная с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Такое применение норм материального права соответствует практике Верховного Суда Украины в соответствие с которой, в силу требований статьи 244-2 Кодекса административного судопроизводства Украины, подлежит приведению судебная практика.

В частности, в постановлении от 9 февраля 2016 года, указано, что нормами Налогового кодекса Украины, с соблюдением баланса публичных и частных интересов, установленные условия и порядок принятия контролирующими органами решений о проведении проверок, в том числе документальных внеплановых выездных. Только их соблюдение может быть надлежащим основанием приказа о проведении проверки. С приказом о проверке, сведениями о дате ее начала и место проведения плательщик должен быть ознакомлен в установленный законом способ до ее начала. Невыполнение требований подпункта 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 и пункта 79.2 статьи 79 Налогового кодекса Украины, приводит к признанию проверки незаконной и отсутствии правовых последствий такой.

В соответствии со ст. 224 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции, выполнив все требования процессуального законодательства, всесторонне проверив обстоятельства дела, решили дело в соответствии с нормами материального права и решили обоснованное решение, полно отражает обстоятельства, имеющие значение для дела . Выводы судов о установленные обстоятельства и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому оснований для их отмены по мотивам изложенных в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей -

определила:

Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г.. Черкассах Главного управления Миндоходив в Черкасской области отклонить.

Постановление Черкасского окружного административного суда от 18.03.2015 г.. И постановление Киевского апелляционного административного суда от 28.04.2015 г.. Оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления ее копии лицам, участвующим в деле. Заявление о пересмотре судебного решения по административному делу может быть подана по основаниям, в порядке и в сроки установленные ст.ст.236-239 КАС Украины непосредственно в Верховный Суд Украины.

подписи судей